Ir al contenido principal

Una letra y mucho que hablar (una actividad para pensar), la música y el ambiente

Estimados alumn@s y lectores también:
Y siguen las noticias ambientales, y a veces hay que musicalizar para tanta información que nos marea.
Un tema de Juana Molina nos pone a reflexionar sobre el valor del patrimonio, nuestra herencia cultural.
Lo debatimos en clase? a continuación el video:

Los rojos en negrita son las reflexiones, te animás a agregar unas más?
Tengo una idea dando vueltas desde hace tiempo 
¿Cómo es posible que el progreso sea tan violento? 
(Podremos aplicar la tutelar inhibitoria para cuidar nuestro ambiente)
Una flor, un árbol, un aroma, los pajaritos 
(los bienes del ambiente tutelados en el art. 41 de la Constitución Nacional, 26 de la Provincia de Buenos Aires y 26 de la Ciudad de Buenos Aires)
Son valores que se van perdiendo de a poquito. 

Hachan, tiran, rompen, sacan, ponen y hacen ruido 
(Que acciones tengo para frenarlo, interdicto de obra nueva, aacción negatoria, el 2618 del código civil, acción de no innnovar, amparo y cautelar,?)
indignándonos con sus proyectos sin sentido  
(Emprendimientos a los que les faltó la evaluación de impacto ambiental y la gente sale corriendo a leer la ley 123 de la Ciudad de Buenos Aires, otros viajan a ver los textos de sus provincias)
Demolieron la manzana de al lado de la plaza
Se pierde el patrimonio urbano y las leyes que lo protegen?, donde estan, donde las encuentro?, voy a la UNESCO o a un juez? que juez de nación, ciudad o federal?, tomo la ley general del ambiente Nº 25675, me oriento.
para hacer un centro comercial tan grande y grasa 
(Uppps aparece de nuevo la evaluación de impacto ambiental, la audiencia pública y los vecinos que salen a gritar a los cuatro vientos, leo la jurisprudencia y me aparece el caso Plaza Las Heras (Scorofitz contra GCBA sobre amparo), Convento las Victorias y la jueza del cabello rojo (Lopez Vergara del Contencioso 6 de la ciudad, derrama tinta llamando la atención en sus sentencias para que prevalezca la prevención) aparecen otros fallos y sale el Fallo Los Arcos por ese shopping de la canción, también aparece el Dot con los fallos del juez Gallardo. 

Sálvese quien pueda. Quien pueda que se salve. 

Cambian la fachada de la casa, les da vergüenza 
(Que era eso del APH?, y la protección tiene una figura contravencional si la violo? y si rompo: pago o restauro a su estado anterior?)
no nos enseñaron el valor de nuestra herencia. 
(como cuando debemos defender el valor que nos aportan nuestras comunidades indígenas y el ambiente que es desarrollo sustentable para las futuras generaciones que deben gozar de la herencia ... no es poca cosa es calidad de vida, aire limpio, alimentos, agua, suelo, calidad de vida. 
La vereda, el almacén, el kiosco, los reconozco 
si los quitan yo me siento sapo de otro pozo 

Sálvese quien pueda. Quien pueda que se salve. 

Las frutillas, los tomates, ahora no son tan ricos 
porque les pusieron qué sé yo qué gen maldito
(aparece Monsanto y el debate de los transgenicos, son buenos o malos para el ambiente, y la ley de semillas a quien protege?, ufff  viene al vuelo el veneno de los agroquimicos y aparece el fallo Municipalidad San Jorge. 
¡ah, las rosas! eran espinosas y perfumadas 
ahora no te pinchan, pero tienen olor a nada. 

Sálvese quien pueda. Quien pueda que se salve. 

Veo, oigo, huelo, toco, siento, pienso. 
( y nosotros leemos y nos apropiamos de la información para participarla con toda la comunidad, porque ya no es solo ser abogado de lo individual sino prepararse para lo colectivo, como parte de un ambiente único y podríamos decir universal)

Comentarios

Entradas populares de este blog

Fallo Opalinas Hurlingham

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala I(CNCiv)(SalaI) Fecha: 30/06/1994 Partes: D., D. y otros c. Fábrica de Opalinas Hurlingham S. A. Publicado en: LA LEY 1995-C, 361 - DJ 1995-2, 863 TEXTO COMPLETO: 2ª Instancia. -- Buenos Aires, junio 30 de 1994. ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada? El doctor Fermé dijo: D. D., J. L., L. de D. por sí y en representación de su hijo menor de edad M. D. D. promovieron demanda, mediante apoderada, contra Fábrica Argentina de Vidrios y Revestimientos de Opalinas "Hurlingham" S. A. para que se la condenase a la indemnización de los daños y perjuicios derivados de los hechos que narran en su escrito inicial. Refieren que al coactor D. D., le fue diagnosticado cáncer a consecuencia de arsenicismo crónico, del cual derivaron perjuicios para su salud, entre otros, la amputación del brazo y luego la del hombro derecho. Que contrajo el mal como consecuencia de domiciliarse, desde la edad de 13 años frente a la fábrica de la ...

Editorial La Memera Derecho

Estimadas/os alumnas/os y público en general: Les dejo copia de esta editorial para la fan page de la red social Facebook de  "LA MEMERA DERECHO ". Los invitamos cordialmente a visitarlos y aprovechar un montón de temas de interés junto a otros colegas de ramas como laboral, administrativo, reales, etc.  Agradecemos a la alumna Florencia quien nos ha dado una gran mano a fines del ciclo 2020 y que ha mostrado mucho interés por los temas del ambiente y los derechos humanos.  https://www.facebook.com/groups/285387296222653 Editorial “La Memera Derecho”: Por Sebastián C. Quintana Docente Auxiliar, Comisión de Responsabilidad Civil por Daño Ambiental a cargo de la Dra. Aurora Besalú Parkinson. El ambiente como Mamá Cora [1] “ya van a ver” Esta pandemia del COVID19 nos ha dejado muchas enseñanzas de todo tipo, en especial en lo atinente a lo ambiental. A más de una persona se le ha pasado por la cabeza, cuanto pudo haber contribuido nuestro trato hacia la casa comú...

Resoluciones finales causa "Riachuelo" (Beatriz Mendoza y otros c EN y otros) CSJN

9 de abril de 2024 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN  M. 1569. XL. ORI Buenos Aires, 9 de abril de 2024   Considerando: 1°) Que en la sentencia dictada el 8 de julio de 2008 en esta causa (Fallos: 331:1622), se condenó al Estado Nacional, a la Provincia de Buenos Aires, a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a la Autoridad de la Cuenca Matanza Riachuelo a cumplir con el Plan Integral de Saneamiento Ambiental ("PISA"), que debe perseguir tres objetivos simultáneos, consistentes en la mejora de la calidad de vida de los habitantes de la cuenca, la recomposición del ambiente en la cuenca en todos sus componentes (agua, aire y suelos) y la prevención de daños con suficiente y razonable grado de predicción (Fallos: 331:1622, considerando 17). Para cumplir estos objetivos, el Tribunal estableció ocho mandas relacionadas con los siguientes temas: (i) información pública; (ii) contaminación de origen industrial; (iii) saneamiento de basurales; (iv) limpieza de márgen...